1. Hukuk Dairesi

Davacı, 278 ve 718 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ... oğlu ...'e ait olduğunu, tapu kaydında mirasbırakanın baba adının İsmail olarak yazıldığını, oysa ki taşınmazların mirasbırakanın annesinin babası ... oğlu ...'ten geldiğini, tapulama sırasında hataya düşülerek bu şekilde yazıldığını, ... oğlu ... isimli bir kimsenin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının nufus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından bu tür davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda malikin baba adının yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.