1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 1 parselde yer alan 1 nolu bağımsız bölümün davalı ile aralarında ....Aile Mahkemesi'nin 2005/1120 E. sayılı dosyasında görülen boşanma davasında mahkemece Medeni Kanunun 197.maddesine istinaden tedbir mahiyetinde davalıya bırakıldığını, boşanma isteğinin kabulle sonuçlandığını ve kararın 10.3.2010 tarihinde kesinleştiğini, ancak davalı tarafından dava konusu bağımsız bölümün boşaltılmadığı gibi eve de zarar verildiğini, gün ısısının yerinden söküldüğünü ileri sürerek, 5.000 TL tazminata karar verilmesini istemiş, harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile de davalının haksız kullanımı nedeniyle 1500 TL ecrimisil istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, 30.4.2010 tarihinde dava konusu taşınmazı boşalttığını, taşınmaza zarar vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının evde yasal bir nedene dayalı olarak oturduğu, davalıya ihtarname keşide edilmediği, taşınmazın 30.4.2010 tarihinde boşaltıldığı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin; kanıtlanamadığı gerekçesi ile de tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı .0.90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.