1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazın arsa tahsis sözleşmesi ile davalıya tahsis edildiğini, davalının ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşme iptal edilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 658.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.