1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2014/3028 E. , 2014/5510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "...", olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında baba adının "..." olduğu, çekişmeli taşınmazda kayden paydaş olan "... oğlu ..." ile "10.02.1956 doğumlu, ... ve ...'dan oğlu ..."'nın aynı kişi olduğunu ileri sürerek, aynı kişi olduğunun tespitine kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
13.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
