1. Hukuk Dairesi

Davacı, ... Aile Mahkemesi'nin 2010/260 Esas, 2011/806 Karar sayılı ilamı ile davalıyla boşandıkları halde kayden maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 1298 ada 76 parseldeki 9 nolu meskeni davalı eski eşi ile reşit olan diğer davalı oğlunun kullanmaya devam ettiklerini, noter kanalı ile ihtar gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazdan tahliyeleri ile boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, çekişme konusu yerin edinilmiş mallara katılma rejimi içerisinde alındığını, katılma ve katkı alacağından dolayı .... Aile Mahkemesi'nin 2012/342 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıların beklenmesini talep ettikleri davada tazminata karar verilmesinin sözkonusu olabileceği, bu nedenle sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, davacıya ait çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız olarak kullandıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.345.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.