1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu 450 ada, 8 parsel (eski 244 ada, 676 parsel) sayılı taşınmazın malik hanesinde diğer paydaşlar ve kardeşleri olan ... ile ... ile birlikte soyadlarının yazılmadığını ileri sürerek, kendi soyadının ''..'' olarak, kardeşlerinin ise evlendikten sonra edindikleri soyadlarının yazılmak suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, sair taleplerin ise kayıt malikleri tarafından talep edilebileceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.