Esas No
E. 2016/25616
Karar No
K. 2016/21631
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

13. Hukuk Dairesi         2016/25616 E.  ,  2016/21631 K.

"İçtihat Metni"

1...., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-... vekili avukat ... ile ...Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili avukat ..... aralarındaki dava hakkında .... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 27/06/2016 gün ve 2016/368-2016/930 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı alacaklarının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, her bir davacı için ayrı ayrı davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2.14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından her bir davacı için ayrı ayrı temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2190,00 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 1.422,67 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk K5236 md.19 K5219 md.427/2 K5219 md.427
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog