13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2015/11328
- Karar No
- 2016/21762
- Karar Tarihi
- 23.11.2016
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
13. Hukuk Dairesi 2015/11328 E. , 2016/21762 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının esnaf olduğunu ve davalıya ticari kredi kullandırıldığını ancak davalının kredi taksitlerini süresinde ödemediğini, alacağı için başlatılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı, bankanın davalıya kredi kullandırmasından kaynaklanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan uyuşmalık konusu sözleşme incelendiğinde, davalı tarafından kullanılan kredinin bireysel kredi-ihtiyaç kredisi olduğu anlaşılmaktadır. O halde, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda; mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise, görevsizlik kararı verilmesi, yok ise, ara kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, belirtilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
