1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...'ın kayden maliki olduğu 21 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'ya satış yolu ile temlik ettiğini, davalı ...'nın da kısa bir süre sonra kardeşinin eşi olan davalı ...'e devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve pay oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle murisin davalılardan Atik'e kazandırımda bulunmak amacı ile diğer mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı temlik yaptığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.804.37 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.