1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 137 ada 62 parsel sayılı taşınmazı evlilik birliğinin devamına katkısı olması için ikinci eşi davalıya bağış suretiyle devrettiğini, davalının son yıllarda evlilik birliğinin kendisine yüklediği ödevleri yerine getirmediğinden aleyhine boşanma davası açtığını ve mahkemece boşanmalarına karar verildiğini, 2007 yılından beri ayrı yaşadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, karşılığında bilezik ve altınlarını davacıya verdiğini, temlikin koşullu bağış olmadığını, bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davacıya taşınmaz karşılığı verdiği 17 adet bilezik ile 11 adet Cumhuriyet altınının aynen iadesine, olmadığı taktirde ödeme tarihindeki bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davacı tarafından kadastro tespitinden önce bağışı nedeniyle 1996 yılında davalı adına tespitle tescil edildiği, 1993 yılında evlenen tarafların davalının kusuru nedeniyle boşanmalarına karar verildiği, yaşlanan ve bakıma muhtaç hale gelen davacıyı davalı ... çocuklarının evden uzaklaştırdıkları, yalnız bırakarak başka bir eve yerleşmesine neden oldukları, bağıştan rücu sebebinin gerçekleştiği ve davanın süresinde açıldığı, karşı davanın ise sübut bulmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı (karşı davanın davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 767.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.