1. Hukuk Dairesi

Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2011/1670 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 854 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak yer alan "... oğlu ..."'nin soyadının tapu kaydında yer almadığını nüfus kayıtlarına göre gerçekte bu kişinin soyadının "..." olduğunu, ayrıca aynı taşınmazda paydaş olarak yer alan mirasbırakanı "...kızı ..."'nun da soyadının tapu kaydında yer almadığını oysa nüfus kayıtlarına göre murisinin soyadının "..." olarak yer aldığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına ilave edilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.