1. Hukuk Dairesi

Davacı, muris babalarından intikal eden dava konusu 3954 ada 9 parsel sayılı taşınmazın birer dairesinde oturmak, diğer dairelerini ise kiraya vermek suretiyle davalıların tasarruf ettiklerini, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ...

2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/ 690 esas sayılı dosyası ile izale-i şuyu davası açtığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ıslah yoluyla 7.351,00 TL. ecrimisil bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazdaki binaya zorunlu ve faydalı masraflar yaptıklarını belirterek davanın reddini, aksi halde yapılan masrafların hesaplanarak ecrimisil bedelinden düşülmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı tarafın yapmış olduğu masraflar düşülerek ıslahla birlikte talep edilen 7.351,00 TL. ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 376,59 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.