1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...'in kayden paydaşı olduğu 650 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadının yazılmadığını ileri sürerek, mirasbırakanın “...” olan soyadının eklenmek suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın ispatlanması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.