1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalının karlık yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına elatmasının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, keşfen tespit edilen 12,53 m² karlığın davalıya ait 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,fiili elatmaya dayalı olarak davanın açıldığı,Türk Medeni Kanununun 737. ve devamı maddelerine dayalı komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesine ilişkin bir dava açılmadığı saptanarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.