1. Hukuk Dairesi

Davacı; yaşlı ve hasta olduğunu davalılar tarafından hata ve hileye düşürülerek elinden vekaletname alındığını vekilin vekalet görevini kötüye kullanılmak suretiyle 6 parça taşınmazını iradesi dışında devrettiğini, tapuda satış gibi gösterilerek temlik yapılmış ise de satış bedeli ödenmediğini, temlik işlemi nedeniyle zararlandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacı vesayet alınarak ... vasi tayin edilmiş davacı asil 20.06.2011 havale tarihli dilekçeyle davasından feragat etmiş davacı vekili , asilin hukuki ehliyete haiz olmadığını, davalılar tarafından alıkonulup kandırılarak davadan feragat ettirildiğini, feragatin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Davalılar; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; vekaletnamelerin ve feragat dilekçesinin verildiği tarihlerde davacı asilin ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlendiği, davacı ile davalıların birbirlerini akit tarihinden önce tanıdıkları, davalıların, davacının akıl hastalığından faydalanarak hile ile aldıkları vekaletnameler ile 6 parça taşınmazı gerçek değerlerinin oldukça altında bedelle ...'a satış suretiyle temlik ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.668.21.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.