1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak miras bırakanları ...'ın ölümünden kısa bir süre önce mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazını eşit hisselerle oğlu olan davalı ... ile diğer davalıların murisi olan oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, işlemin gerçek satış olduğunu, murisin satış bedeli ile yaşamını ve tedavisini sürdürdüğünü, ölümünden sonra da 3. kişilere olan borçlarının kendileri tarafından ödendiğini, taşınmaz üzerindeki binanın kendileri tarafından yaptırıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalı ... ile diğer davalıların murisi olan oğlu Süleyman'a temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi karar başlığında davalı ...'ın adının yer almaması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.167,14 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.