1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2013/19423 E. , 2014/6326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2978 ada 14 parselde yeralan 12 numaralı bağımsız bölümü haksız kullandığı gerekçesi ile açtığı elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlandığını, davalının taşınmazı 10.06.2011 tarihinde icra marifetiyle boşalttığını ileri sürerek, 10.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümü yükleniciden haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece , davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacının temyiz isteği hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile ek kararla reddedilmiştir. Ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz isteği ek kararla reddedilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, 10.000.-TL ecrimisil isteğiyle açılan davada 1.042.-TL ecrimisilin hüküm altına alınarak, kalan 8.958.-TL nin reddine karar verilmiş olması karşısında, reddedilen miktar yönünden davacının temyiz isteğinin kesinlik sınırı içinde kalmadığı açıktır. Bu nedenle, 21.05.2011 tarihli ek kararın kaldırılmasına. Davacının işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalının ... Tüketici Mahkmesi'nde açtığı 2006/38 E. sayılı davada tapu iptali ve tescil isteğinin reddine dair verilen kararın, 11.10.2010 tarihinde kesinleştiği ve davalının anılan tarihe kadar iyiniyetli olduğu gözetilerek bu tarih itibariyle ecrimisile hükmedilmiş olması doğru olduğuna göre, davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
