4. Hukuk Dairesi

Davacı ... .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü nedeniyle davacı yararına 440,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, davalı yararına ise reddedilen kısım nedeniyle 780,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına verilen vekalet ücretine doğru olarak hükmedilmiştir. Avukat Asgari Ücret Tarifesi madde 10/2 uyarınca manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, davalı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücretinin davacı taraf lehine hükmedilen ücreti geçemeyeceğine yönelik düzenlemeye aykırı olarak, davalı yararına karşı tarafa hükmedilenden fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.