1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu 1408 ada 65 parsel (2487 ada 2 ve 3 parsel) sayılı taşınmazın 28.8.1996 tarihinde ambar, santral ve garaj yeri olarak kullanılması şartıyla davalıya satıldığını, taşınmazın protokole uygun olarak kullanılmadığını ve ihale yolu ile satılmak istendiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, sözleşmenin her iki tarafın karşılıklı irade beyanları ile yapıldığını, davacının geri alım hakkı ve tapu kaydında herhangi bir kısıtlayıcı şerh ya da beyan bulunmadığını, taşınmazdaki değer artışı nedeniyle davanın kötü niyetli olarak açıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının devir işlemini herhangi bir şart olmaksızın bedeli karşılığında gerçekleştirdiği, tapu iptali için geçerli bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.