1. Hukuk Dairesi

Davacı,maliki olduğu taşınmazlarla ilgili kira tahsilatlarının yapılması amacıyla gelini olan davalı ...'i vekaletname ile vekil tayin ettiğini,bu vekaletname kullanılarak 7 adet (...nolu bağımsız bölüm ile 645 parsel sayılı) taşınmazının çocukları olan diğer davalılara üç ayrı satış aktiyle devredildiğini, vekaletnamenin satış yetkisini de içerdiğini sonradan öğrendiğini,ikinci eşinin mirasa ortak olacağını düşünen davalıların işbirliği içersinde taşınmazlarını bilgisi dışında paylaştıklarını, herhangibir bedelde ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar,satışların gerçek olduğunu,satış bedellerinin davacıya ödenip vekil tarafından ibraname alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,işlemlerin davacının bilgisi dahilinde gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının kanıtlanamadığı ve temlikinin iradi olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...