1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanı ...'nin 571 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak murisinin baba adı "..." iken, sicil kaydında "..." olarak gösterildiğini, İmran isminin adı geçen ...'un lakabı olduğunu ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu ve tapu kaydının nüfus kaydına uyğun olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.