1. Hukuk Dairesi

Davacı ... İdaresi, ...Vakfından icareli 1954 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 210/242 payının maliki olan ...'in mirasçısız öldüğünü, payının vakfına rücu ettiğini, ancak taşınmazın kayyımla idare edildiğini, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve satış sonucu payının bedele dönüştüğünü ileri sürerek 210/242 payın mahlulen vakfına intikal ettiğinin tespiti ile taviz bedeli düşüldükten sonra kalan 2.186,30.-TL’nin faizi ile birlikte Vakfa ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ile müdahil davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 1 parsel sayılı taşınmazdaki ... adına kayıtlı 210/242 payın mahlulen “... Vakfına'' intikal ettiğinin tespiti ile bu pay karşılığı olarak kayyım hesabında bulunan satış bedelinin davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı ve müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının ve müdahil Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Defterdarlıktan ve müdahil Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.02 .2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.