11. Ceza Dairesi

CMK'nun 225.maddesine göre hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 21.05.2007 gün, 6717-3898 sayılı iddianame ile sanığın, ....Tic. Ltd. Şti. adına imza yetkisi olmadığı halde, şahsi borcu nedeniyle düzenlediği senede şirket kaşesini basıp, şirket adına imza attığı, bu şekilde atılı suçu işlediği belirtilmek suretiyle, resmi belgede sahtecilik suçu tavsif edildiğinden, anılan iddianamede bu tavsife uygun olarak gösterilmeyen TCK'nun 204/1 maddesinden ek savunması alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında ve sanık tarafından fotokopisi sunulan 06.07.2007 tarihli PTT makbuzunun, senet lehtarı veya takip alacaklısı dışında üçüncü şahıs olan.... adına yapılan bir ödemeye ilişkin olması nedeniyle, suça konu senet ya da icra takip dosyası için yapılmış bir ödeme ve müdahil tarafın zararının tazmini olarak kabul edilemeyeceği cihetle, CMK'nun 231/5 maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, savunmada bahsi geçen ve fotokopisi sunulan vekaletnameyle sanığa, .... Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılma ve bundan kaynaklanan işlemleri yapma yetkisi verildiği, şirketi borçlandırma yetkisi verilmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.