1. Hukuk Dairesi

Davacı, asıl davasında kayden malik olduğu 4 parsel sayılı taşınmazının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini; birleşen davada ise davalı ... ile birlikte Ali'nin de taşınmazı kullanmaya başladığını ileri sürerek, ecrimisile ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak .... mirasçıları tarafından Tuğba Değirmenci aleyhine açılan ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/33 Esas -2013/152 Karar sayılı davası sonucunda davacının taşınmazda davaya konu dönemde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan hiçbir hakkı olmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.