1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 3 adet taşınmazının satışı konusunda davalılardan ... ve ...'a verdiği vekaletnamenin kullanılarak davalılara satış sureti ile devrinin sağlandığını, devir karşılığında kendisine bedelin ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptal, tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, satışın gerçek olduğunu, bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddialarının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ..., davalı ... vasisi ..., temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.