1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2014/843 E. , 2014/8251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 49 ve 248 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, tespit sırasında baba adının ve soyadının yanlış yazıldığını ileri sürüp nüfus kaydına uygun şekilde baba adının "....", soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
