1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan .... dava konusu 101 ada 181, 102 ada 43, 103 ada 449, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazları satış göstererek davalının komşusu .... devrettiğini, bu kişinin de kısa süre sonra taşınmazları davalıya temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemişlerdir. Davalı, davacı ...'in taraf ehliyeti bulunmadığını belirtip dava konusu 101 ada 181 ve 102 ada 43 parseller bakımından davayı kabul etmiş, diğer taşınmazlar bakımından ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemlerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları aynı kasıt altında ara malik kullanmak suretiyle davalıya muvazaalı olarak temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 511.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...