1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava dışı oğlu ...'in borcunun olduğunu, konut kredisi çekebilmesi için bu taşınmazı kendisine devretmesi gerektiğini, kredi borcu bitince iade edeceğini söylemesi üzerine kayden maliki olduğu 442 ada 47 parsel sayılı taşınmazını 18.09.2008 tarihinde satış suretiyle oğlu...'e temlik ettiğini, bilahare...'in taşınmazı 07.10.2008 tarihinde eşi olan davalıya devrettiğini,... ile davalının boşanmış olduklarını öğrendiğini, hileli işlemlerle taşınmazın davalıya kaçırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını, davacının oğlu olan... ile boşandıktan sonra çekişmeli taşınmazda temliklerinin yapıldığını,...'den alacaklı olup, bu alacakları karşılığında taşınmazı kabul ettiğini ve üstüne de para ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.