1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları ...., dava konusu 401 ve 477 parsel sayılı taşınmazları eşi olan davalı ...'ye; 2985 parsel sayılı taşınmazı ise .... kızı olan davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini; davalılara yapılan temliklerin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmişler; bilahare davacı ... davadan feragat etmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazları muris .... bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, miras bırakanın, dava konusu 401 ve 477 sayılı taşınmazları davalı ...'ye muvazaalı olarak temlik ettiğinin kanıtlandığı; 2985 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'e mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak devredildiği iddiasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davacılar.... tarafından; davalı ... hakkında açılan 401 ve 477 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne; davalı ...'e karşı 2985 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.008,43 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...