1. Hukuk Dairesi

Davacı, kendisine vekaleten davalı ... ile ... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. arasında 21.09.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede zemin kat 2 nolu dükkan, 1.kat 1 ve 2 nolu, 3. kat 5 ve 6 nolu ve 5. kat 10 nolu dairelerin kendisine verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı ...'nın kendisinden aldığı vekaleti kötüye kullanarak 5. kat 10 nolu daire ile 2 nolu dükkanın 1/2 payını eşi olan diğer davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, ayrıca sözleşmeden dolayı kendisine verilmesi gereken 20.000 Euro'yu da vermediğini ileri sürerek, 7024 ada 6 parselde yer alan 10 nolu bağımsız bölüm ile 16 nolu depolu dükkanın 1/2 payının kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde taşınmaz değerlerinin faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca sözleşmeye istinaden davalı ... tarafından tahsil edilen 20.000 Euro karşılığı 41.600.00.-TL'nin adı geçenden tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalıların tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.210.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.