1. Hukuk Dairesi

Davacılar, davacı ...'ın kayden maliki olduğu 942 parsel sayılı taşınmazın, davacı ...'e verilen vekaletname aracılığıyla vekil kılınan davalı ... tarafından vekalet yetkileri kötüye kullanılarak davalı ...'ye devredildiğini, vekile satış yapılması yönünde talimat verilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taraflar arasında öncesinde gerçekleşen iş ilişkileri nedeniyle doğan alacağın tahsil edilmesi amacıyla devrin gerçekleştiğini, davacı ...'in işlemden haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın kabulüne, kayıt maliki olmadığından taraf sıfatı bulunmayan davacı ... yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.701.79.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.