1. Hukuk Dairesi

Davacı, 100 ada 55 parsel sayılı taşınmazdaki kamu hizmetine tahsisli bağımsız bölümlerin 5366 sayılı Yasa kapsamında davalı ... adına tescil edildiğini, ancak anılan yasanın 4. maddesinde 06.08.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5793 sayılı Yasanın 45. maddesi ile değişiklik yapıldığını, devrin yasanın amacına aykırı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; anılan yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihlerden sonraki işlemler için uygulanacağı, yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,

05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.