1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, mülkiyeti davacı idareye ait çekişme konusu 2, 3, 4 ve 13 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından işgal edildiğini, bu işgale ilişkin ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik yaptıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı 2000 yılından beri kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, “dava konusu yerin 2981 sayılı kanun kapsamında bulunup bulunmadığının saptanması ve ortaya çıkacak sonuç doğrultusunda bir hüküm kurulması gerektiği ” hususuna değinilerek bozulmuş olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde davalının işgalinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 139.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.