1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1518 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetkiyle, çekişme konusu 17 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ...'nin soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına,yer olmadığına,15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.