1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ...'ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına öteki davacıların açtığı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına öteki davacıların açtığı davanın, kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre işin esası bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Ancak, davacı ...'ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca; duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir.

Davalı vekillinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.