1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan dairenin davalılar ... tarafından haksız şekilde işgal edildiğini ve çatısının yıkıldığını, aynı parselde bulunan iki adet dükkanın da bu davalılar tarafından diğer davalılar ...'ya kiralandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davasından feragat etmiştir. Davalılar ... taşınmazı dava dışı ....'dan kiraladıklarını diğer davalılar ise çekişme konusu dükkanları davalı ...'den kiraladıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.133.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.