1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 25 parça taşınmazın tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinde yanlışlıkların olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesinde yazılı olan ....'ın, .... ili Merkez ... köyü Cilt:32 Hane:67 BSN:8'de nüfusa kayıtlı .... kızı 10.02.1940 doğumlu ... .... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispatlaması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

11.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.