1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu dava konusu 47, 48 ve 53 parsel sayılı taşınmazlarda "..." olan baba adının ... "..." olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 47 parsel sayılı taşınmaz yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 48 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise davacının davasını atiye bırakması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.