1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazda yer alan evini 2006 yılından beri kullanan kızı ve damadı olan davalılardan herhangi bir ücret istemediğini ve evlerini yapıncaya dek burada oturmalarına müsaade ettiğini ancak davalıların ev yapmadıkları gibi içki içmek, silah atmak gibi taşkınlıklar yaparak komşuları rahatsız ettiğini ve itibarını zedelediklerini, taşınmazı tahliye etmeleri için keşide ettiği ihtarnameden de bir sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile evin tahliyesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı davacının rızasıyla kullandıklarını ve taşınmaza masraf yaptıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, taşınmazda davalıların hangi zorunlu ve faydalı masraflar yaptığının tespit edilmesi ve belirlenecek bedel mahkeme veznesine depo edildiği taktirde elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.182.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.