1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan babası ...'ın maliki olduğu 163 (ifrazen 372 ve 373) parsel sayılı taşınmazı satış yoluyla oğlu Soner'e temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalı, satışın gerçek ve bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satış bedeli ile gerçek değer arasında oransızlık olduğu, miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığı, davalının akit tarihinde alım gücünün bulunmadığı, miras bırakanla davacının arasının iyi olmadığı, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 94,39 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.