1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 21 ve 95 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... ... oğlu ...'e ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın baba adının Mustafa olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş, bilahare verdiği dilekçe ile her ne kadar tapu kaydında mirasbırakanın kimlik bilgileri doğru yazılmışsa da dayanak kayıtlarında yanlışlık olduğundan bahisle intikal işlemlerini yaptıramadıklarını beyan etmiş ve düzeltim talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek tespit kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.