1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2014/1164 E. , 2014/17645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik ve paydaş olduğu 12 parça taşınmazının davalılar tarafından hiçbir haklı ve hukuki gerekçeye dayanmadan kullanıldığını, taşınmazlara yapılan elatmanın önlenmesi ile 5 yıllık ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., ...’da ikamet ettiğini, 1960 yılında köyden ayrıldığını, çiftçilikle uğraşmadığını, diğer davalı ile aralarında ortaklık ya da başka bir akdi ilişkinin olmadığını, taşınmazlara müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., herhangi bir kullanımının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazlara elatmasının bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
