1. Hukuk Dairesi

Davacı, 2761 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,elinde tapu senedi olmasına ve emlak vergilerini ödemesine rağmen taşınmazın kendisiyle aynı kimlik bilgilerine sahip davalı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini bu taşınmazın maliki olmaması halinde ise gerçek yerinin tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı talebinin tapu iptal ve tescil davasına konu olabilecekken tespit davası açıldığından ve eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamayacağından davacının hukuki yararının bulunmadığı ve gerçek yerin tespiti talebinin idari yoldan istenebileceği gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafından tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.