14. Ceza Dairesi

. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdureler ...ve ...'nin 18 yaş içerisinde bulundukları 12.04.2011 ve 19.04.2011 tarihli duruşmalarda sanıklar haklarında şikâyetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında mağdurelere barodan atanan zorunlu vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından ve dosyada mevcut koruma kararlarına göre de mağdureler ..., .... ve ...'in reşit oluncaya kadar koruma altına alındıkları ve ... ile ...'in de hüküm tarihinden önce 18 yaşını doldurmaları nedeniyle koruma kararlarının hükümsüz kaldığı ve kurum vekilinin katılma isteminin de aynı gerekçeyle bu mağdureler yönünden reddedilerek sadece mağdure ... yönünden katılma kararı verildiği anlaşıldığından, mağdureler Kübra ve Gözde'ye barodan atanan zorunlu vekilin temyiz istemi ile katılan kurum vekilinin mağdureler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ve... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin mağdure ...'ye yönelik eylemi nedeniyle sanık ... hakkında verilen düşme hükmüne katılan kurum vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ...'nin mağdure ...'e yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı iddiasıyla sanık ... hakkında açılan dava ile ilgili hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahkemesince zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .