4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem reddedilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesinde; manevi tazminat davalarında, davanın reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre avukatlık ücretine hükmolunur. Mahkemece, bu düzenleme göz ardı edilerek davalılar yararına daha az miktarda avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.