14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava,

İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Mahkemece, taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak harcın satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oran esas alınmak suretiyle davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında tahsil edilmesine karar verilmesi gerekirken, nispi ilam harcının kimden hangi oranda alınacağının belirtilmemesi doğru görülmediği gibi davada yapılan yargılama giderinin davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, sadece davalılardan hisseleri oranında alınması; avukatlık ücretinin davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında alınması gerekirken davalılardan hissesi oranında alınması şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. ./.. 2015/7106-2017/65 -2-