1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 1235 ve 1237 parsel sayılı taşınmazlara davalıların kendi taşınmazlarındaki yapıların tecavüzlü olduğunu ileri sürerek el atmalarının önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle; davalı ... yönünden ise ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.