1. Hukuk Dairesi

Davacılar, murisleri ... ve ...'e ait 1201, 1202, 1204 parsel sayılı taşınmazların davalı ...’ e satış suretiyle devredildiğini, davalanın da taşınmazları diğer davalı ...’ya temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, devirlerin bedel karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanların amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olduğu, davalılar arasında yapılan devirlerin muvazaalı ve davalı ...' nun da kötüniyetli olduğu ,temlikin muvazaalı yapıldığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.263.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.