15. Ceza Dairesi

b-TCK'nın 158/1-f, son, 52/2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın, keşidecisi kayınvalidesi ... olan çekleri, keşidecinin rızası dışında imzalayıp piyasada kullanarak ve daha sonra ödeme yapmayarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, suça konu çekleri, keşideci olan kayınvalidesinin izni dahilinde kullandığını belirtmekle ve keşideci ... da hüküm tarihinden sonra gönderiği dilekçede zararının karşılandığını ve sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; keşidecinin usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak ve hüküm tarihinden sonra verdiği dilekçesi de hatırlatarak ifadesinin alınması, sanıkla hangi tarihten itibaren ticari ilişki içinde oldukları, çeklerin imzalanması hususunda sanığa yazılı veya sözlü bir yetkilendirme yapıp yapmadığı, dosya içinde bulunan ve keşideci ile sanığın da imzasının bulunduğu 27/03/2006 tarihli protokolün hangi çeklerle ilgili olarak yapıldığı, suça konu çekler dışında sanığa başkaca çekleri imzalaması için yetki verip vermediği ve çeklerin kaybolduğu iddiasıyla ilgili olarak neden uzunca bir süre şikayetçi olmadığı hususlarının sorulması, keşidecinin çeklerin kaybolması ile ilgili olarak hangi tarihte savcılığa şikayette bulunduğunun araştırılması, varsa ilgili savcılık dosyanın getirtilerek incelenmesi, onaylı suretinin bu dosya içine konulması, sanığın, keşideciye ait başka çek imzalayıp imzalamadığı, bu çeklerle ilgili ödeme yapıp yapmadığı, keşidecinin bu çeklerle ilgili rızasının bulunup bulunmadığının araştırılması, ilgili çek ve belgelerin getirtilerek incelenmesi, keşideci mahkemeye verdiği dilekçede, sanık ve çekin verildiği katılan ...’in birlikte hareket ettiğini savunduğu, katılan ise verdiği dilekçede, sanık ve keşidecinin birlikte hareket ettiğini, çeklerin keşidecinin rızası dahilinde sanık tarafından imzalandığını, tarafların birlikte hareket ederek kendisini dolandırdıklarını iddia ettiği dikkate alınarak, katılan ...’in usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak ifadesinin alınması, suça konu çekin keşideci yerine sanık tarafından imzalandığını bilip bilmediği, keşidecinin rızasının olup olmadığının bilinip bilinmediği, sanık tarafından, aynı mahiyette başka çeklerin kendisine verilip verilmediği, çeklerin kendisine verilmesi sırasında keşideci ile irtibata geçip geçmediği hususlarının sorulması, sanık, keşideci ve çeki alan katılan ...’e ait ticari kayıtların getirtilmesi, aralarında suç tarihinden önce nasıl bir ilişki bulunduğunun belirlenmesi, ilgili belgelerin incelenerek dosyaya konulması, sanığın suça konu çekler veya aynı keşideciye ait olup kullandığı başka çeklerle ilgili muhataplarına ödeme yapıp yapmadığının araştırılması, bütün deliller toplandıktan sonra, söz konusu çeklerin keşidecinin rızası dahilinde imzalanıp imzalanmadığı, çeki alan katılan ...’in, çeklerin keşideci yerine onun rızası dışında veya rızası dahilinde sanık tarafından imzalanıp imzalanmadığını, sanığın suça konu çek bedellerini ödeyeceğini baştan itibaren söylemesi ve borcunu inkar etmemesi karşısında ne şekilde suç kastıyla hareket ettiğinin karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;