15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ile sanığın Elbistan ilçesinde tanıklardan ... aracılığıyla tanıştığı, sanığın katılana alacaklı olduğu ... isimli şahsı tanıdığını, ...'un ... ilçesinde bir şahısla mobilya işi yaptığını, ... ve ortağı ile görüştüğünü, görüşme sırasında bu şahısların katılanın alacağı karşısında 2007 model passat marka bir araç vereceklerini söylediklerini anlattığı, aracı gidip alabileceğini söylemesi üzerine katılanın kabul ettiği, sanığın arabayı gidip almak için masraf olacağını söyleyerek katılandan para aldığı, yine katılanı arayarak noterde olduğunu ve masraflar için para gerektiğini söylemesi üzerine katılanın tekrar sanığa para gönderdiği, bu şekilde katılanın sanığa yaklaşık 9.000 TL para verdiği, sonrasında da sanığın çeşitli sebepler ileri sürerek birkaç kez daha para aldığı, ancak sonrasında sanığın aracı getirmediği gibi ortadan da kaybolduğu, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın katılanın alacağını tahsil edeceğine katılanı inandırarak çeşitli sebeplerle para almak suretiyle zincirleme suç niteliği kazanan dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.